El controversial tema de la legalización de la marihuana en California encendió el debate en el Capitolio estatal a donde se dieron cita opositores y simpatizantes para participar en una audiencia pública de tres horas sin precedente en la historia del estado y del país.
Mientras que los simpatizantes aseguran que la legalización de la mariguana ayudará a resolver los problemas financieros del estado y le aportará al año entre $1,000 y $1,400 millones; los opositores aseguran que al ser una droga altamente adictiva y la puerta para otras aún más peligrosas, incrementaría la demanda entre los jóvenes con una consiguiente devastación de sus vidas personales y de la comunidad.
La audiencia denominada “Examinando las implicaciones legales y fiscales de la legalización y regularización de la marihuana” fue presidida por Tom Ammiano, presidente del Comité de Seguridad Pública, quien presentará en enero la medida AB390 para legalizar la venta y el consumo de marihuana como alternativa para resolver los problemas presupuestarios del estado.
Francisco Castillo, portavoz del gobernador Arnold Schwarzenegger, dijo que éste personalmente se opone a la legalización pero está a favor de que haya una discusión robusta del tema en la que participen los californianos.
Según Stephen Gutwilling, director estatal de la Alianza de Política de las Drogas, quien apoya la legalización, regular la marihuana significa reducir su acceso a los jóvenes; redirigir los escasos recursos policiacos y generar nuevos ingresos en impuestos para California.
Ammiano dijo que la realidad es clara, el modelo actual de prohibición ha fracasado a lo largo del país. “El llamado para ir en una nueva dirección en nuestra política de drogas resuena cada vez más. Es tiempo de sacar nuestras cabezas de la arena y comenzar a regular esta industria de $14,000 millones”, indicó.
Aclaró que su propuesta no tiene nada que ver con incrementar el consumo de marihuana sino con crear una política que atraiga ingresos necesarios para el estado y mejore la seguridad pública al permitir que los recursos de la policía sean usados más inteligentemente.
No obstante, el senador republicano de Antelope Valley, George Runner, consideró reprensible que se anime al público y particularmente a los jóvenes a fumar marihuana para aumentar los ingresos del estado. “Hay otras maneras de incrementarlos pero no a través de legalizar la marihuana”, acotó.
Robert Kerr, de 50 años y padre de seis hijos, dijo entre lágrimas e invadido por la emoción que fumó marihuana en su juventud y dejó de hacerlo cuando su hijo mayor ahora de 29 años, tenía solo seis.
“Sé de primera mano que legalizar la marihuana conduciría a un mayor consumo porque lo he vivido y lo estoy viendo con mi hijo mayor, quien alegando un dolor en la cadera se consiguió una tarjeta que le permite comprar marihuana legalmente”, indicó.
Kerr dijo que a diferencia del resto de sus hijos que están fuera de las drogas y tienen metas específicas y muy buenas calificaciones, su hijo mayor adicto a la marihuana vive una vida sin motivación y sin rumbo. “Es una droga que te vuelve estúpido. La única preocupación de mi hijo es tener un poco de dinero para comprarse drogas y pasar todo el día jugando videojuegos”, se lamentó.
Además, agregó que es increíble que en California cada día se vea como apestados a los fumadores de tabaco; pero, por otra lado, se quiera promover que fumar marihuana sea legal. “Esto es totalmente contradictorio”, sentenció.
California prohibió el consumo de marihuana en 1913. Seis encuestas realizadas este año arrojaron que entre 51 y 58% de los votantes están a favor de la legalización. Además hay cuatro iniciativas que pretenden colocarse en la boleta electoral de noviembre de 2010
Fuente Laopinion
The War on Drugs (ver video online).
David Nutt, profesor del Imperial College London y presidente del comité asesor del Gobierno sobre abuso de drogas, aseguró hoy que existe una distorsión de la clase política sobre la marihuana ya que esta causa menos daño que el tabaco y el alcohol.
