No sé si será una buena costumbre, seguramente algún escritor profesional me podrá responder, pero tengo la necesidad de poner el título de una entrada antes de ponerme a escribirla.
Supongo que me ayuda a tener clara, y los lectores, la linea de ideas que quiero comentar.

En este caso he dudado entre ese título, o "La prohibición que protege a terceros", seguramente influenciado por los comentarios que ha habido en la entrada anterior estos días, a ese respecto.
Pero aunque es una de las ideas, queda más claro con este título lo que voy a contar.

Lo primero voy a aplaudir al gobierno, no al ejecutivo, sino al poder legislativo.
Y a todos los que les han acompañado en esta resolución que pasará pronto a ser ley en activo.
Me refiero al endurecimiento de penas, y al cambio de consideración - de falta a delito penal- de ciertos comportamientos que ayudan a que haya 4000 muertos al año en las carreteras españolas cada año, y un numero dos o tres veces superior de heridos.

Aplaudo con ganas este cambio, y no entiendo a los que no lo han apoyado y lo han calificado de "afán recaudatorio", aunque no conozco en profundidad los entresijos de los motivos que se pueden haber argumentado. Espero que no sea así, y que esa postura en contra de la oposición (al parecer no en todos los aspectos de la ley) sea sólo un feo detalle propio del juego político pre-electoral en el que llevamos sumergidos ya meses y meses.

A mi no me gusta tocar la política en este blog, y cuando lo he hecho ha sido para meterme con las absurdas ideas y decisiones de los responsables del ejecutivo Zapatero en materia de drogas. Pero soy de los que creen que no hay organización política que sea 100% mala o buena, y esto me lo tomo como una confirmación, por vía de la excepción, a esa personal regla de observación y razonamiento.

A grandes lineas, la ley pasa a considerar que cuando un conductor supera ciertos márgenes de velocidad, dependiendo del tipo de vía en el que se encuentre, su acto deja de ser una falta administrativa para convertirse en un ilícito penal, y con independencia de que cause daños a terceros o no. Igualmente esto pasa a ser así para aquellos que conduzcan sin permiso de conducción, o si han perdido todos los puntos de su carnet. ¡Ya era hora!
Hasta ahora, la forma mas "barata" de matar en este y otros países, era mediante un automóvil. Y lo más sangrante es que la percepción social de ese acto -que es algo que se puede y debe cambiar- no era negativa o no lo suficiente, desde luego.

Casi se "comprendía y aceptaba" que un joven que no tuviera mucha experiencia en conducción, pues con el tiempo la fuera ganando, a base de práctica y accidentes. Estos últimos a veces simples rozaduras con la columna del garaje, o a veces con daño a terceros o a uno mismo.
Incluso hasta hace no mucho, se "entendía" que un joven se tomase unas copas antes de conducir, y se quedase dormido volviendo a su domicilio, para acabar en una cuneta o con el coche en mitad de un campo de girasoles tras dar 3 vueltas de campana.

Aplaudo lo que se tenía que haber hecho mucho antes.
Al gobierno no le tiembla la mano al prohibir actos que pertenecen al ámbito de lo personal, como tener en tu bolsillo 3 gramos de cannabis.
¿A qué cojones esperaban, todos los anteriores y el presente gobierno, para intervenir en la causa de muerte en edades transversales más importante (cuantitativamente) de todas?
La carretera, y las variables que intervienen en la conducción causan 70 veces más muertos y heridos que la violencia de género. Y eso sin atender a la trampa que supone no contabilizar, como muertos por tráfico, a aquellos que siguen vivos 24 horas después de un accidente (creo que sigue haciéndose así).

Y dentro de lo que pasa a ser considerado delito, castigado también con penas de cárcel que pueden ser esquivadas en una primera ocasión, pero no en reincidentes (¡bravo!), es el uso concomitante de drogas y automóvil.
Me parece otra de las medidas que era pedida a gritos, los gritos de los muertos inocentes por el consumo principalmente de alcohol con o sin el concurso de otras sustancias.
Soy de los que nunca podré aprobar que alguien consuma una sustancia que altere su percepción y/o reflejos, capacidad de decisión, grado de prudencia o temeridad, coja un coche.

Tal vez soy cruel o drástico si digo que no me preocupan los que haciendo eso, se dañan a sí mismos, pero a estas alturas están más que advertidos del peligro de hacerlo.
Me preocupa el derecho a la vida de los demás. Del conductor o peatón que sin hacer nada incorrecto, acaba en un hospital o en la morgue, y de sus familias, con sus vidas e ilusiones, que se pasarán años preguntándose tortuosamente "¿POR QUÉ?".
Lo siento pero me identifico con la víctima inocente, tal vez hasta un punto de desprecio hacia el causante.

Lo que sí traerá "cola", y en este punto le exigiría al gobierno objetividad científica al 100%, que no interfiera la protección a terceros con el derecho -sí, he dicho derecho- que tenemos en nuestro país al consumo de la sustancia que nos plazca.
Una cosa es conducir bajo los efectos de una sustancia, y otra bien distinta es haber consumido esa sustancia el día anterior y que debido al método de detección que usen, cualquier resultado positivo sea considerado probatorio de una conducción influenciada.

No es problemático encontrar metabolitos de casi cualquier droga en un test de saliva o de sudor, días después de su consumo.
Lo problemático va a ser fijar qué es lo que esos metabolitos indican, y para ello habrá que recurrir a la ciencia, a la de verdad -cuantificable y medible- y no a la arbitrariedad de políticos, o mucho menos a los deseos de abstinencia y no-consumo de algunos organismos, oficiales o no, que persiguen la utopía de un mundo sin embriagantes que no sean alcohol, tabaco y cafeína (que allá ellos con su ridícula y perdida guerra).

De la misma forma que hay una medición cuantitativa de la cantidad de alcohol que alguien lleva en su cuerpo, es exigible que el resto de sustancias sean tratadas con el mismo rasero, ya que el consumo de las mismas no es delito alguno, y la carga de la prueba sigue siendo cuestión del acusador. Mientras tanto, sigue vigente el básico aforismo de ley romana: "in dubio, pro reo".

Pero fuera de ese terreno que habrá que afinar, es un paso que aplaudo.
A la vez no sin cierta tristeza, porque me gustaría creer y ver que la educación y formación de todo el mundo desde edades tempranas, evitaría tener que plantear las cosas en formato prohibitivo, pero parece que a algunos, si no les duele no les importa lo más mínimo.

Y aprovecho esta entrada para hacer una invitación a todos aquellos interesados en estos asuntos "drogófilos" a comprar una de las mejores publicaciones que han salido como libro en estos días.
"Heroína", del psicólogo Eduardo Hidalgo Downing, que por el precio de unos porros, nos ofrece una completísima visión de todo aquello relacionado con la historia y uso de esta sustancia, y además con el estupendo enfoque de la minimización de riesgos asociados al consumo, sin que sea una simple apología adornada.
Mucha y buena información, que debería tener a mano desde el consumidor al especialista que trata con consumidores.

Además cuenta con una escritura ágil y despierta, no exenta de la justa ironía para poder soportar las atrocidades cometidas en nombre de la sustancia más demonizada del mundo.
Y a colación de algún comentario que hubo en la entrada anterior, le hago notar al autor que aunque es la leyenda aceptada, ni Jehová ni la Biblia hablan de manzanas como fruto prohibido en el Génesis, aunque imagino que de sobra sabe este escritor cuál era el fruto prohibido, y que eso no es más que una licencia literaria para mostrar como acabamos por hacer placer de aquello que se nos prohíbe (quien quiera entender esto último que se lea el libro).

Lo único que, de momento, no me ha gustado es el tamaño con respecto al número de páginas (más de 500), en especial para los que hemos cogido la costumbre de escribir glosas a lápiz. Aunque he visto a lectores que usan una especie de pegatinas con colores, y es otra opción pero así mis libros parecerían la guitarra de un punky.

Digo de momento, porque aunque no espero encontrar más cosas que no me gusten, el libro me ha llegado ayer, y se me ha juntado con la lectura de "Flashbacks" de Timothy Leary, el descatalogado "Mafias de Estado" de Jürgen Roth, "Caos y Orden" de Escohotado, y la relectura de "Nuestro derecho a las drogas" de Szasz, y la "Pharmacophilia" de J.Ott, y uno tiene también que vivir, comer y dormir, amén de otras cosas más agradables.
Pero casi con seguridad, será el primero que termine, y me servirá para hacerle una buena entrada a esta especial sustancia de acetilados sueños.

Animaos a comprar un excelente trabajo que está, en su lectura y precio, al alcance de cualquiera. Y no, no me llevo comisión en su venta. Pero merece ser promocionado y es tan simple como contar la verdad sobre el libro.

P.S: A raíz de los comentarios pasados, surgidos en torno a los efectos paradójicos de la prohibición de un apetito humano, comentar que hay una excelente imagen al final de la introducción del libro de "Heroína", que no sé si resalta más la torpeza de los prohibicionistas o la sospecha de una publicidad y marketing sostenido desde los organismos menos esperados.

Es la imagen de un anuncio, publicado en un periódico nacional, de una campaña de la FAD en el día mundial contra las drogas, en la que a página completa se ve un fondo blanco casi cubierto por la palabra "NO" en diferentes tamaños, y en el centro del mismo un recuadro en negro en el que se puede leer en blanco la siguiente frase:

Sin comentarios.

¿Sería un chiste fácil decir que siempre fue mi villancico favorito?
A pesar de ser un "grinch anti-navidad", no puedo evitar desde que tengo cierta edad sonreír cada vez que escucho la canción.

Llega la consabida época del eterno retorno en el que nos vemos trasladados al pasado, o forzados a recordar, con pena a los que ya no están, con nostalgia a los que se fueron, y con alegría a los que por fin hemos perdido de vista.

No sé por qué, seguro que Eduardo Hidalgo me daría alguna idea como psicólogo entendido en el tema, pero en estas fechas, nuestros consumos de drogas se disparan de una forma que no se puede explicar simplemente con el hecho de tener ciertos días libres, mayor contacto social, y celebraciones más o menos colectivas.
El disparo del consumo, peor que el de la electricidad en una ola de calor, es más grande de lo que cabe esperar si sólo fuera por esos hechos.

Yo como estoy en mi blog, pues me atrevo a dar un par de razones que me ha parecido notar a lo largo del tiempo. La primera es que los consumidores que toman drogas para eliminar sufrimientos, lograr una cierta narcosis y no sentir demasiado, se encuentra con que estos días que en la mayoría de las personas de nuestra cultura están grabados a fuego en nuestra mente infantil como "días especiales y con cierta magia", al comparar los sueños y la realidad, tienen un motivo más para huir y evadirse porque ven su malestar vital acrecentado.
En cierta forma sería el consumidor de opiáceos crónico, pero muchos usan otras sustancias totalmente ajenas en su rango farmacológico.

La otra razón es que muchos se ven forzados a pasar más tiempo con gente que durante el resto del año mantienen un equilibrio basado en la distancia física, temporal y emocional.
Y para sobrellevarlo se embuten de sidra, cocaína o polvorones. Da igual. El exceso es la huida y cada cual elige la suya.

Pero aparte de mis divagaciones sin base científica, hay una realidad inamovible.
Compramos más drogas, mayor cantidad, consumimos con menos medida... en una especie de carnaval con caretas incluidas.

El mercado, y sobre todo el negro, no atiende a consideraciones humanitarias. Así que cuando llegan esos días de mitad de diciembre en adelante, hasta el nuevo enero, con un consumo disparado en los clientes habituales, más una considerable cantidad de consumidores esporádicos que quieren poner un poco de blanca navidad a 60 el gramo, el mercado se ve desbordado.

Pero da igual, sólo es cuestión de atenerse a las leyes que rigen la economía básica de la oferta y la demanda. Para empezar, al disminuir el stock, sube el precio. Si esto fuera con productos legales (me refiero a fármacos o drogas con calidad farmacéutica) eso no sería posible, al estar fijado.
Y para rematar la situación, y dada su condición ilegal, y por tanto no sujeta a controles ni a devoluciones tipo "si no queda satisfecho le devolvemos su dinero", la adulteración de todas esas sustancias que la mayoría de los compradores no pueden conocer su calidad más que a ojo y tras haberla pagado, se hace intolerable.

Para la cocaína, cualquier blanco en polvo sirve. Para la heroína, dependiendo de su tipo, hay otras sustancias (desde las inofensivas a las gravemente dañinas) que aumentan la cantidad haciendo 3 kilos de donde había 1, que sólo tenía una pureza del 40% o 50%.
Y en el caso de la MDMA, cristal, chupa-chupa, o como lo quieran llamar, dado que aún no parece haber un estándar en cuanto a presentación (lo hay de varios colores y purezas) se hace igualmente sencillo multiplicar por 4 las ganancias a base de aumentar la sangría al comprador y proporcionalmente degradar el producto para hacer con él, una mezcla entre el milagro de los panes y los peces, o el del agua convertida en vino -sólo que esta vez la cosa va al revés- pero a diferencia de sus originales, que sirvieron para ofrecer más y mejor, a medida que avanzan los días, la cosa va a menos y peor (para el usuario).

Los precavidos habituados, hacen sus pedidos pronto, y casi siempre a su camello habitual.
Algunos consiguen su objetivo, manteniendo un producto estándar de calidad y precio para esos días. Otros sólo encuentran una excusa para comprar y consumir más antes, y seguir con el mismo problema en esos futuros días.

Desde esta web, Y NUNCA HACIENDO APOLOGÍA DEL CONSUMO NI ANIMANDO A NADIE A CONSUMIR, queremos enfatizar algunas ideas para evitar tanto el gasto excesivo, como la mala calidad, y ciertos riesgos que aumentan con consumos descontrolados.

Aquellos que han decidido consumir una o varias sustancias en esos días, debería comprarlas ahora. Suben los langostinos, el champán y de lo otro ni te cuento.
Pensar en frío y con distancia -sobria distancia y cierta mesura- qué y cuándo van a consumir, y comprar en función a ese análisis. Aún están a tiempo de evitar caer en la espiral inflacionista de esos días, que si se contabilizase en la subida del IPC mediante la "cesta de la compra", a más de uno le iba a dar la risa tonta al oír las cifras resultantes.

Informarse, especialmente aquellos que no son ya consumidores con carnet, de los riesgos asociados a cada sustancia y la mejor manera de utilizarla.

Es cierto que somos -hay excepciones- muy burros, y solemos confundir calidad con cantidad, en ciertas sustancias especialmente. Y si de por sí la sustancia, como la cocaína se presta a excesos, para que hablar de los días cumbre de estas fiestas.
No se que opinaría Carlos G. Wagner, profesor de historia antigua y conocedor de las sustancias psicoactivas y sus usos en el pasado -que lleva un blog que merecía ser un libro por todo lo que cuenta- de con qué se podrían comparar (si es que hay algo) esa glorificación del consumo y ese canto esperpéntico al abuso, empacho, y sobredosis de polvo-ron que entre todos escenificamos en estos días. Tal vez se anime y nos dé una opinión.
No se os ocurra perderos su blog: http://pocimae.blogspot.com

Ya sabéis que podéis conseguir información de uso práctico en Energy Control y en su web, http://www.energycontrol.org/ y ya para rematar con la prevención de riesgos, esta misma asociación, os ofrece análisis anónimos y gratuitos de cualquier sustancia de las habituales en el mercado negro.
Esto es una oportunidad de un valor increíble y que la gente no aprovecha lo suficiente: por fin puedes saber qué es lo que te vas a meter... o a tirar al WC.

Respecto a los análisis de EC, la dirección para el envío de muestras es la siguiente:
Energy Control
C/ Quevedo nº 2
08012 Barcelona.

Los análisis se realizan de 18 a 21 horas todos los viernes (excepto festivos nacionales y catalanes). Se hace testado con Marquis y análisis con cromatografía de capa fina, con posibilidad de enviar muestras a laboratorio y analizarlas con cromatografía de gases. En breve podrán ofrecer resultados cuantitativos en el mismo día o en unos pocos días.

Y en Madrid hacen los análisis en el momento, pidiendo cita previa, y en breve lo harán todos los días de 9 a 12 de la noche en el local de la AMEC.

¡¡Por favor!!
Es tan simple como enviar una pequeña muestra de una pastilla (un trocito), del polvo que os han vendido, de lo que penséis tomar, junto con una dirección de correo electrónico para que os comuniquen los resultados y sepáis que sustancias hay. Y lo de los análisis cuantitativos es que en breve podrán deciros no sólo las cosas que tiene, sino que cantidad tiene de cada cosa, de manera que podréis calcular al milímetro lo que toméis.
¡¡Y gratis!!

¿Hay alguien que me pueda dar una razón inteligente para no aprovechar una oportunidad así?
Tomar una sustancia cuya venta es ilegal, no es excusa para escenificar comportamientos ilegales, ni estúpidos, ni problemáticos.
Y hay problemas que se evitan con conocimientos gratuitos como los que Energy Control ofrece a todo el que quiera.

Esta asociación se sigue dejando la piel para analizar lo que toma la gente en grandes fiestas, o para dar una respuesta realmente útil al consumidor. Y su coordinador, el ya mencionado Eduardo Hidalgo, no sólo ha publicado el delicioso libro llamado "Heroína" hace unos meses (que merece totalmente la pena como regalo de Reyes para los interesados en estos temas), sino que además acaba de publicar una recopilación de estudios y datos sobre las drogas, pureza y adulteración en nuestro país.

Este nuevo libro se llama: "¿Sabes lo que te metes?" y acaba de salir de la máquina, está calentito, y como el grandioso "Heroína" o el de "Ketamina" (sus tres últimos libros), los podéis conseguir en la propia Editorial Amargord o en cualquiera de los grandes vendedores de libros por internet del país.

Os comento esto de los libros, además de para fomentar la lectura y para que gastéis un poco de dinero en algo que os sorprenderá en esta época de regalos, porque yo esperaba encontrar rápido el libro de "Heroína" en algunas de las librerías supuestamente especializadas en estos temas que hay en internet, y aunque ha salido hace meses, siguen sin tenerlo disponible (no se por qué ni como no espabilan) mientras que las otras más generalistas, como www.casadellibro.com, lo tienen disponible (así no os pensáis que no es fácil de conseguir o que está agotado).

Así que para los amantes de la blanca, de la Navidad, y de lo que sea: comprad pronto, o pagaréis 2 veces más por algo que no será lo que queréis. Informaos en sitios que ofrezcan la alternativa de reducción de riesgos asociados al consumo, y aprovechad la oportunidad del análisis y presumid de que vosotros... SÍ sabéis lo que os metéis.

Recordad que "más" no es igual a "mejor o más divertido", sino que en muchas ocasiones es lo contrario. Antes de despilfarrar, pensad si tal vez lo pasáis mejor jugando al "Risk" en casa de un amigo que haciendo cola en los WC.

Y en cualquier caso, nunca cojáis el coche bajo el efecto de ninguna sustancia psicoactiva.

Yo, os deseo de corazón que San Euro os bendiga el pavo en estas fechas.

Symposion.


P.S: He estado intentando enterarme de algo referente a lo del control de drogas en conducción. Y al parecer, los test están "afinados" para dar positivo hasta las 24 horas siguientes al último consumo. Aplicada de esa forma, la ley choca con los derechos individuales ya que la persona (que también dependerá de su metabolismo) dará positivo la noche siguiente a haberse pegado "una fiesta".
Yo soy de los que creo que se puede conseguir que la benemérita pueda distinguir sustancias en un test, y aplicar criterios diferentes para cada una.
Si quieren evitar problemas a la larga, será mejor para todos que esos test estén mejor afinados.

Una entrada muy breve (porque la anterior aún está "calentita").

El partido socialista, como aspirante a renovar mandato en el próximo curso político, ha puesto un web al servicio de los ciudadanos (bueno... así la venden) para saber que temas nos interesan y preocupan y para que ellos, o supuestamente el propio ZP (alter ego electoral de Zapatero), pueda darnos respuestas.

Solo hay que hacer las preguntas, y votar por cuales queremos que sean las contestadas.

Pues bien, ya os podéis imaginar de que va esta entrada.
Alguien puso una pregunta de título: "Legalización del Cannabis", y es ya la más votada para que sea respondida por el máximo responsable del ejecutivo español.

Aunque creo que esa no es la pregunta adecuada, sino que tendría que ser "Legalización de TODAS las sustancias ilegales", que además de tener más ventajas es mucho más interesante a nivel económico para cualquier gobierno, lo cierto es que sería un primer paso que todos hemos imaginado alguna vez... y al menos iría en la dirección correcta.

Así que, desde esta web se anima a que os paséis por el lugar, deis un email y votéis qué queréis que ZP conteste.
Para comprobar que no sois maquinas, y para no llevar la contraria al informe PISA, hay una pregunta de control..... pero noooo, no os asustéis!!!
Para comprobar que eres un humano, te mandan hacer operaciones matemáticas de este tipo (todas verídicas):
2 + 0 = ?
4 + 2 = ?
19 + 0 = ?
6 + 2 = ?

Bueno, que está claro que no es una prueba MENSA, ni el pasapalabra.
Animaos, por favor, que al menos tengan la obligación de explicarnos POR QUÉ siguen haciendoNOS esto mediante la ilegalización y represión.

Esta es la web:
http://www.lamiradapositiva.es/

(Nota actualizada: Al parecer han cambiado la forma en que se mostraban las preguntas que iban en cabeza, y hay a quien le resulta difícil ver la pregunta más votada y más comentada de toda la web de ZP...
Pongo un enlace directo para que no se pierda nadie: http://www.lamiradapositiva.es/legalizacion-del-cannabis )

Id y votad. Y de paso hasta dejad vuestras propuestas, aunque no os guste ese partido.
Que no sólo tengan que responder, aunque den alguna "espantá" por respuesta, sino que se den cuenta que de ni somos pocos, ni somos tontos.

Symposion.

P.S: Puede ser más o menos inteligente mostrar falta de empatía con el país (por desgracia) mas poderoso y criminal del mundo, como son los USA, y quedarse sentado en lugar de levantarse y saludar a su bandera, como gesto para Bush.
Pero es ahora, cuando se tiene que traducir en actos lo que se quiso decir con gestos, cuando hace falta demostrar que no se está bajo la bota del gran dictador mundial y que se tienen pelotas para hacer lo que sea necesario... como por ejemplo, hacer uno mismo su propia política INTELIGENTE en materia de drogas y salud.
Esa es una de las maneras de dejárselo a todos más que claro.

Si el bueno de Erasmo de Rotterdam estuviese vivo aún, tal vez me demandase por hacer descarado plagio de su título (y mayor best seller), o de lo contrario me animaría a montar una asociación de damnificados por el absurdo -que voy a crear desde ya mismo, la A.D.A- y así al menos encontrar el sentido de pertenencia grupal que no siento en esta nuestra sociedad.

Alguno de los lectores podría reñirme, y no sin razón, pidiéndome cuentas de la razón por la que, en una web llamada DROGOTECA, me permito el lujo de escribir sobre cosas que no tienen que ver con drogas.
Tal vez he visto la luz (sin ácidos, lo juro) o me convenció ese intrépido comentarista que hace un par de entradas nos explicaba que esto de las webs de drogas y demás parafernalia eran excusas para simular intelecto y poder drogarnos sin remordimientos, aceptando la cruda realidad de que realmente somos unos jodidos drogatas irredentos.

La verdad es que esta vez el impulso me viene de mi lectura diaria del periódico en el bar de abajo, vicio execrable que habría que erradicar. No sé cómo se me ocurren hacer estas cosas, si mi terapeuta me ha diagnosticado "hipertrofia cerebral", y me ha dado la orden de no pensar... nada de pensar, que es malo... estás viciado, todo el día pensando, cojones!!
Y seguramente tiene razón, pero no entiendo entonces por qué no me deja ver la tele.

Al grano.
Leyendo el diario (de verdad que intentaba no pensar, no te enfades...) me encontré con una de esas noticias tontas. En una ciudad griega habían multado al dueño de un loro, por aparcarlo mal. Y al parecer es que el loro es toda una atracción y lleva allí casi dos décadas, y ya no podría vivir sin relacionarse con la gente que pasa por la calle.
Es por así decirlo, un loro más humano que los humanos. Un buen loro, ejemplo para su comunidad.

Un conspiracionista pensaría que la noticia está puesta para distraernos de otra más importante que no está escrita, un defensor de los animales se indignaría ante este atropello de los derechos de las aves enjauladas (tiene cojones la cosa), y el común mortal de los lectores o bien ni se percataban de la noticia o bien se reían del absurdo - ¡Únase a la A.D.A.!- pasando a la siguiente página.
Seguramente todos ellos tienen una parte de la razón o verdad total, completada por varios enfoques, como esa luz blanca que he visto y que está, paradójicamente, compuesta de luces de todos los colores.

Pero la bomba informativa, que está en la misma página aunque ocupa 4 veces menos espacio, es otra.
El título: "Manila prohíbe cantar villancicos por seguridad".

En un principio reacciono con estupor, y cuando me recupero, busco afanosamente donde está la trampa para hacer un titular así de algo que no tendrá nada que ver. Pero no la hay...
Dice la noticia:
"La capital de Filipinas, Manila, ha decidido prohibir los villancicos callejeros por seguridad. El responsable del área metropolitana de la ciudad, ha explicado que muchos niños pobres cantan villancicos en los cruces y entre los coches, golpeando las ventanas y pidiendo dinero.
El 90% de los filipinos son católicos."

¡Dios mio!
Ya lo veo claro: pandillas de peligrosos adolescentes y prepúberes que, en lugar de engancharse a esnifar pegamento, como haría cualquier indigente de un país subdesarrollado, les da por ir cantando... villancicos en estas fechas!! AGHHHH!!!
Entiendo la preocupación de la autoridades. Si se prohíbe torturar a los residentes de Guantánamo Bay haciéndoles escuchar alternativamente la música de Barrio Sésamo y a los Metallica (tienen discos algo malos, sí... pero tanto??), es normal que quieran proteger a los ciudadanos de una panda de desalmados que, villancico en mano, les fuerzan a que les den algo de dinero para comer. ¿Quién no cedería ante esa espantosa situación?

Yo estoy por escribir otra vez en la página esa que ha abierto el PSOE para que Zapatero tome nota de nuestras ideas (y use el papel para limp***** ** ****), y proponer que copien la idea y la apliquen en España con los villancicos en los centros comerciales, pero también con los grupos de tunos que van disfrazados como Batman y llevan la capa llena de "sponsors" cosidos a mano por sus mamás o abuelas y que nos ame... amenazan? amenizan? con insufribles canciones, acorralando a la gente con una formación propia de las legiones romanas y con sus instrumentos. Por si no fuera suficiente siempre llevan a uno de ellos con pandereta, que parece tener pulgas y no saber como estarse quieto, y que me recuerda a esos antiguos atracadores de calle, que mientras uno negociaba el robo, el otro escenificaba lo nervioso que les ponías con tus negativas moviéndose amenazador de un lado a otro, rebufando e incluso haciendo como que iba a sacar un arma del bolsillo para acabar con tu vida por 300 pesetas.

Y hasta extendería la prohibición a ver si conseguía cazar con ella a "la canción del verano", prohibiendo que se emitiese por cualquier vía mas de 2 veces al día, bajo pena de cárcel y cierre del local de copas que burlase la prohibición.
Aunque entonces seguro que habría pandilleros con renovados casetes al estilo años 80, dejándote escuchar la canción por 3 euros en las esquinas de los parques y en las puertas de los centros educativos.

Volviendo a la noticia.
¿Pero a quién se le ocurre cantar villancicos en Navidad? Si es que van provocando...
Además son católicos.
Y le he preguntado a un amigo que conoce las islas, y me cuenta que son católicos de verdad (la mayoría), no como aquí que sólo estamos bautizados, no marcamos la casilla de la iglesia en la declaración de la renta, no asistimos al culto semanal, y ademas llevamos siglos follando antes de casarnos y masturbándonos mientras luchamos contra el castigo de la alopecia pajeril.
Allí son realmente creyentes y practicantes.
Pero claro, de ahí a cantar villancicos va mucho... a ver si va a tener que intervenir el ejercito para mantener el estado laico ante esa brutal agresión sonora.

En fin, ya está contado, y que cada cual saque sus propias conclusiones.
Yo estoy planteándome seriamente el pasarme de eso de ser un drogata, como nos decía nuestro anónimo amigo días antes, a ser un prohibicionista furibundo y desatado.
La verdad es que para haber sido un ejercicio de imaginación, o de proyección en un personaje (perdóname el plagio, Erasmo...) por unos momentos me he sentido Harry Anslinger, y contando toda la verdad, esto me ha puesto tanto que voy a bajar al bar a preguntar si me pusieron cachondina en el café.

Symposion.

PD: Dedico esta entrada a Emilita, para ver si mejora su estado o la acabamos de joder, y a otra persona que sabía que si me regalaba una escalera, iba a ponerme a cavar con ella. Con cariño a ambos.

(Nota actualizada: Con respecto a la entrada anterior, sobre hacer que el PSOE conteste a los usuarios de cannabis en su web, al parecer han cambiado la forma en que se mostraban las preguntas que iban en cabeza, y hay a quien le resulta difícil ver la pregunta más votada y más comentada de toda la web de ZP...
Pongo un enlace directo para que no se pierda nadie: http://www.lamiradapositiva.es/legalizacion-del-cannabis )

He ido a ver el resultado de las votaciones en la pagina esa del PSOE, en la que nos piden información y nos convierten en estadísticas de intereses (como cualquier otro partido actualmente).

Y me he encontrado con esto:
Esta pregunta ha sido seleccionada para ser contestada y por tanto ya no puede ser votada ni comentada.

(Nota posterior: La noticia de la "espantá" está en meneame.net y os dejo el enlace para que podáis hacer que se sepa lo que han hecho.
http://meneame.net/story/psoe-esconde-pagina-preguntas-no-gustan-como-legalizacion-cannabis
Registráos y menead la pregunta para que la gente lo sepa. No sólo servirá para que tomen nota los de un partido, sino también los de otros... a ver si comienzan a usar el cerebro en vez de la mordaza.)

La pregunta, como ya sabéis era esta:

Supongo que contaré con la comprensión de todos los que por aquí pasan, al escribir esto.
Espero que no sólo sea comprensión, sino solidaridad con una desconocida, que podría ser tu hija, hermana o madre.

Quiero hacerme eco de una noticia.
Tal vez sea como me decía Paco que la Navidad nos desquicia a todos, y por eso andaba yo tan revolucionado. Yo creo, y quiero de verdad creer, que mi reacción hubiera sido igual en cualquier época del año.

Ésta es la noticia:
"Un guardia civil mata en Cambados a su ex pareja cuando ésta se disponía a denunciarle.

Al no lograr disuadirla, el agente acudió a su domicilio en busca de su arma reglamentaria.
Le descerrajó un tiro en la frente, que acabó con su vida de forma instantánea.

J.M.S., de 34 años, agente de la Guardia Civil destinado en la localidad pontevedresa de Cambados, ha matado de un tiro en la cabeza a su ex compañera sentimental, según ha informado el Ministerio del Interior.

El suceso se produjo poco antes de las siete de la mañana de este domingo, después de que la víctima se encontrara con su ex pareja, quien había salido a celebrar la cena de Navidad con sus compañeros de trabajo.

Entre ambos se entabló una discusión, al parecer por la negativa de ella a retomar la relación con el guardia civil, a quien había llegado a denunciar, aunque posteriormente había retirado las acusaciones.

Al no poder poner fin a la discusión, la víctima decidió acudir a las dependencias del cuartel de Cambados para presentar una denuncia contra su ex compañero por amenazas y acoso.

El agente siguió a la mujer e intentó disuadirla para que desistiera de su intención y, al no conseguirlo, subió a su vivienda, situada en el mismo cuartel, y regresó momentos después con su arma reglamentaria con la que, sin mediar palabra, disparó contra su víctima.

La mujer recibió un disparo en la frente y falleció en el acto en las mismas dependencias del cuartel, sin que los servicios médicos desplazados pudiesen hacer nada para salvarle la vida.

El agente se encuentra detenido en la Comandancia de la Guardia Civil de Pontevedra, pendiente de ser puesto a disposición del Juzgado de Instrucción número 2 de Cambados."


Puede ser consultada en los periódicos www.elmundo.es o www.elpais.es para quien quiera seguirla a partir de ahora.

Sería sucio por mi parte entrar en reflexiones sobre quién lo ha hecho, y sobre cuales son cuestiones prioritarias y cuales son distracciones.
Sólo me importa que esa persona, iba a dar el paso, por enésima vez, de denunciar a un acosador o maltratador, a quien ya había denunciado antes y había retirado las denuncias (desconozco el motivo).
Y que ahora, está muerta.

Agrava lo que ya es casi imposible de agravar, que esa muerte la haya provocado justo una de las personas que son las encargadas legalmente de velar por nuestra seguridad, y en especial de prestar apoyo y protección a las personas mas frágiles, como en este caso puede ser una maltratada o un maltratado.
No entiendo como alguien así está en condiciones de portar un arma, con la que produce la muerte de una de las personas a las que tendría que defender de gente como él.

Es el colectivo femenino el que cuantitativamente recibe más agresiones con resultado de muerte, aunque no es él único que sufre de maltrato, sea físico o psicológico.

En el periódico también encuentro la noticia que sigue:
"La Audiencia de Sevilla ha condenado a cuatro meses de prisión a una mujer por dar a su marido una bofetada que le causó una "contusión facial, de la que curó en un solo día", hecho por el que además deberá indemnizarle con 30 euros.

La sentencia de la Sección Primera de la Audiencia, a la que ha tenido acceso Efe, recuerda que esta agresión está tipificada como delito pues se dirigió contra el cónyuge y con una circunstancia de "especial agravación" al haberse perpetrado ante las dos hijas de la pareja.

La mujer fue condenada inicialmente por el juzgado penal 12 de Sevilla a nueve meses de cárcel, si bien la Audiencia ha rebajado la pena a cuatro meses "en atención a las circunstancias que precedieron" a la bofetada.

La acusada, que estaba en trámites de separación, dio la bofetada a su marido el 25 de febrero de 2006 en el recibidor de la vivienda familiar en Gines (Sevilla), en el transcurso de una discusión porque la acusada se negaba a que se llevara a las niñas.

En función de la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, tal hecho se considera un delito de lesiones en el ámbito familiar, con una pena de entre tres meses y un año de cárcel."

No hay que despreciar ni olvidar que el hombre también es víctima de estos malos tratos, entre los que se pueden incluir vejaciones, insultos, humillaciones o el uso de los niños de la pareja como medida de presión o chantaje, y que por desgracia la sociedad aún no reacciona igual ante un género que ante el otro.
Y sí que necesitamos esa igualdad, que viene de la mano del menos pronunciado de los "ismos": el humanismo.

Vaya con todo mi cariño esta intención escrita para con los que han perdido a una persona.
No sólo me ha puesto los pelos de punta leer algo así, sino que, será cuestión de empatía con el que sufre, he sentido toda la rabia, asco y dolor del mundo.
Esa mujer se llamaba Mari Luz Posse, y tenía un hijo de 23 años y dos hijas de 18 y 12 años. Decirles a ellos que siento con ira y dolor lo que ha pasado es apenas decirles nada. Simplemente les abrazaría a todos ellos si pudiera.

Les deseo con toda sinceridad a esa familia, que de alguna forma algún día consigan cerrar la herida que hoy les han hecho a todos sus miembros y amigos.
Y desde aquí, con mi débil voz y con un nudo en la garganta, le exijo a los responsables:






Symposion.

PD: Sí, no hace falta que lo diga siquiera, es evidente que sé quién es el hijo de puta del mes, y del año.