Tag : " Chile "

Fallo judicial abre puerta a uso de marihuana con fines medicinales

Chile.- Corte Suprema dio luz verde a la empresa Agrofuturo para continuar trámites para importar y cultivar semillas de cannabis para encarar enfermedades terminales, pese a innumerables restricciones del Servicio Agrícola Ganadero (SAG). Ahora sólo resta conseguir la autorización del Instituto de Salud Pública (ISP), quien debe autorizar su validez farmacológica.

Tras largas tratativas judiciales, la empresa Agrofuturo, ubicada en Los Ángeles, Región del Bío Bío, podrá continuar adelante con su anhelado proyecto de investigación clínica sobre las diversas propiedades medicinales que posee la planta de marihuana y su comercialización bajo el formato de fármacos, objetivo que estuvo entrampado durante varios meses, ya que el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) les denegaba el permiso para cultivar esta planta.

Un fallo de la Corte Suprema, del 7 de octubre de este año, autorizó a Agrofuturo a seguir adelante con los trámites para importar y cultivar la yerba que se podría comercializar en bolsitas de infusiones con base de cannabis, cuyo fin es paliar el dolor en enfermos terminales de cáncer, Sida y esclerosis múltiple.

Álvaro Gómez, gerente general de la empresa, sostuvo que “estamos muy contentos y conformes con la resolución del Tribunal”, que validó la solicitud presentada para fines exclusivamente terapéuticos y, por otro, denegó los argumentos del SAG que apuntaban a impedir el desarrollo del proyecto.

Según Gómez, en Agrofuturo (única empresa en Chile autorizada para desarrollar estos estudios con marihuana) ahora están abocados a preparar líneas de trabajo específicas para cumplir con los requerimientos del Instituto de Salud Pública (ISP), necesarias para obtener los derechos de importación de las semillas y comenzar con los estudios médicos pertinentes que acrediten que el uso de la cannabis contribuye a disminuir los dolores en enfermos terminales. Están a la espera de lo que decida elISP.

CÓMO SE GESTÓ LA BATALLA

Para esa empresa no fue fácil conseguir que las autoridades permitieran el desarrollo de sus investigaciones, ya que debieron enfrentarse a cuestionamientos de organismos públicos y de sectores de la opinión pública. La desinformación y el prejuicio jugaron su rol, junto con disposiciones legales acerca del consumo de la marihuana.

Representantes de la entidad habían presentado en dos ocasiones una solicitud de permiso de siembra, plantación, cultivo y cosecha de especies vegetales del género Cannabis, exclusivamente para fines medicinales.

En la primera, en agosto de 2009, recibieron la respuesta de la Intendencia del Bío Bío en el sentido de que no existían antecedentes que permitieran impedir la solicitud, por lo que el SAG de esa región autorizó la moción.

Sin embargo, en septiembre de ese mismo año, el SAG revocó su decisión argumentando que existía una disposición del ISP que desconocía la existencia de solicitud en el Registro Sanitario de Fitofármacos, lo que según la empresa era una artimaña, ya que toda la documentación correspondiente había sido presentada en las instancias legales pertinentes.

De acuerdo a un comunicado oficial de Agrofuturo de esa fecha, se sostuvo que estas acciones “respondían a la existencia de profundas divergencias y descoordinaciones entre estos organismos públicos, pues no es explicable que uno autorice el cultivo en el Bío Bío y desde la Región Metropolitana un organismo distinto obligue a revocar esta misma resolución, constituyéndose una actuación arbitraria e ilegal”.

Posterior a esto, la empresa nuevamente presentó una nueva solicitud en diciembre de 2010, cuya autorización fue otorgada el 31 de enero de 2011, pero nuevamente el SAG revocó la autorización.

Tras presentar un recurso antela Corte Suprema, se logró que fuera reconocida y validada la autorización obtenida en enero y se diera orden de proseguir con los debidos trámites para obtener el permiso de comercializar los productos medicinales.

En todo caso, el fallo no autoriza a la empresa a cultivar cannabis, sino que establece que Agrofuturo debe ser citado a una audiencia por parte del SAG, para escuchar sus fundamentos para solicitar el permiso y ahí decidir si es revocable o no la decisión de la institución pública.

LOS ALCANCES REALES DE ESTA DECISIÓN

Pese a que esta autorización se centra en el estudio y trabajo de cultivo para fines medicinales, claramente se presenta como una puerta para lograr que la marihuana en su totalidad sea despenalizada ya sea para cultivo personal o comercial.

Según Marcelo Mora, de la agrupación Cultiva tus Derechos, “esto es un fuerte indicio para abrir un debate nacional donde se expongan los reales alcances de los beneficios de la marihuana para nuestra salud y aclarar la gama de mitos que existen frente al consumo de esta hierba, que por lejos es una de las más beneficiosas para nuestro organismo”.

En tanto, la directora del Servicio Nacional de Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda, ex Conace), Francisca Florenzano, en conversación con un noticiero radial, sostuvo que como institución no patrocinarán “ningún tipo de moción como ésta, ya que en términos generales los beneficios que la empresa dice obtener de la planta de marihuana ya se encuentran en una serie de otros medicamentos, como es el caso de la homeopatía”.

Este tema tendrá diversas repercusiones, ya que aún no existe certeza si Agrofuturo logrará definitivamente la autorización para cultivar marihuana para los fines medicinales, sentando un precedente que augure la despenalización formal de la planta de cannabis, o se persistirá en las restricciones.

Por Claudia Pedreros Saá

Fuente El Ciudadano 

Fallo judicial abre puerta a uso de marihuana con fines medicinales es un artículo de La Marihuana

“Volao” dejó tirada mata de yerba en la oficina del SII

 Contribuyente bueno pa’ los pitos olvidó planta de marihuana en San Antonio

Pegándose los mansos gomazos debe estar un mermelada que dejó olvidada una mata de marihuana en la oficina del Servicio de Impuestos Internos de San Antonio.

El gil se encontraba haciendo trámites en la repartición pública cuando se le quedó una bolsa de supermercado con una plantita de yerba voladora en su interior.

La sospechosa presencia del bulto dio curso a un operativo policial en el que participaron detectives dela Brigadade Investigación Criminal de San Antonio.

En el procedimiento los funcionarios dela PDI primero descartaron que se tratara de una bomba y luego se dedicaron a averiguar quién fue el pavaroti que dejó tirada la planta de cannabis sativa.

Las primeras sospechas apuntan a un pajarón que acudió a la oficina del SII a cancelar sus contribuciones.

La mata estaba lista para desmoñarla y secarla arriba del techo y según la versión de los empleados, estuvo todo el jueves en uno de los rincones de la oficina.

Recién en la jornada de la tarde el encargado del aseo se dio cuenta del pastelazo y avisó ala PDI.

Las averiguaciones policiales indican que la planta podría formar parte de una red de traficantes, ya que estaba en una bolsa negra con tierra de hoja, lista para cosecharla en un macetero.

“Tenía una bolsa negra similar a las que se utilizan en los viveros”, dijo aLa Cuartael inspector de la policía civil Claudio Veisaga.

A la oficina del Servicio de Impuestos Internos llegó un compadre preguntando por un paquetito extraviado, pero antes de que lo pillaran se hizo el larri y se echó el pollo.

“A la gente que viene a esta oficina se le había quedado un montón de cosas olvidadas, como carnés, celulares y billeteras, pero nunca una planta de marihuana”, señaló una empleada del organismo público.

Fuente LaCuarta

“Volao” dejó tirada mata de yerba en la oficina del SII es un artículo de La Marihuana

¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica…?

Cultivar los derechos: ¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica que pueda destruir vidas, familias, personas?

El debate está abierto, o eso pareciera, sin embargo, la legislación parece alejarse mucho del sentir común. Las estadísticas y los estudios que son tomados en cuenta responden a los “oficiales”, es decir, las que le sirven para sustentar sus políticas públicas. Por Sebastián Ramírez

El debate sobre la despenalización de la marihuana lleva bastante tiempo rondando a nuestra sociedad. En una sociedad con una importante cantidad de consumidores y cultivadores aparece la interrogante del por qué, si hay muchas voces alzándose para crear una legislación coherente a las necesidades de la sociedad, esto no ocurre.

La planta de Cannabis Sativa pertenece a la lista I de drogas duras, es decir, está ubicada en el mismo nivel que la cocaína, heroína y anfetaminas. ¿Por qué ocurre esta situación? ¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica que pueda destruir vidas, familias, personas? El debate está abierto, o eso pareciera entenderse, sin embargo, la legislación parece alejarse mucho del sentir común respecto del tema. Las estadísticas y los estudios que son tomados en cuenta solamente responden a los “oficiales”, es decir, las que le sirven a algunos para sustentar sus políticas públicas.

La libertad

En primer término, para analizar el fenómeno, cabe hablar de la libertad de acciones y decisión. Para Pedro Mendoza, reconocido activista del mundo cannábico, abogado y socio de la revista Cáñamo, el tema de la libertad es ambiguo: “La libertad que más se respeta es la económica. Las decisiones personales sobre tu propio cuerpo no parecen estar incluidas”. Esto se traduce en temas tan polémicos como el aborto o el consumo de drogas, entre otros. Y el problema está, sobre todo, en la apertura al debate que existe en torno al tema, apertura que parece ser nula.

Opinión similar a la de Mendoza tiene el periodista Daniel Olivares, quien desde su puesto en la editorial Ocho Libros, entrega sus ideas y percepciones del derecho a la libertad de consumo: “Haciendo uso de la misma libertad de acción mencionada, entendiendo que la acción de consumir cannabis no perjudica a otros individuos distintos al consumidor (porque no se ha demostrado que cause “daños a terceros”… como por ejemplo: como crímenes pasionales, hurtos, violaciones, etc.)

La realidad nos demuestra que el consumo aumenta en todo el mundo, de hecho, la marihuana es la droga ilegal de uso social más consumida del mundo. Algo tienen que decir estos estudios, la sociedad habla, más que en las teorías, en sus acciones. La UNODC (Oficina de las Naciones Unidas del Crimen y Drogas), publica este año que, luego de sus estudios de los años 2009 y 2010, entre 149 y 272 millones de personas de todo el mundo (entre el 3,3% y el 6,1% de la población de entre 15 y 64 años de edad) consumieron sustancias ilícitas al menos una vez durante esos años.

Para Pedro Mendoza, lo que hace falta “es una regulación que para algunos se entiende como legalización, va por el camino de fijar regulaciones similares a las que se aplican al tabaco y el alcohol”. Regulación que en nuestro país es muy estricta y que tiene como una de sus preocupaciones principales la detención del consumo, más que el tráfico. Los recursos que se utilizan para la rehabilitación de adictos son considerablemente menores a los que se utilizan para la detención y el procesamiento de consumidores.

“A los consumidores nos persiguen mucho más que a los narcos. Es obvio que hay drogas peores pero es mucho más fácil perseguir a los que fuman pitos”, opina Felipe, quien forma parte activa de uno de los principales foros de internet en nuestro país sobre el consumo de Cannabis Sativa. Nicole, también participante de Amigos del Cannabis, el foro más grande del país, percibe como el principal problema que, al igual que con la educación y haciendo referencia a la contingencia, “la ciudadanía quiere algo y las autoridades quieren otra cosa”.

Pese a participar activamente de los foros, marchas y eventos relacionados al mundo cannábico, Felipe y Nicole, ambos de 25 años, prefieren mantener su nombre y no decir su apellido. “Nunca se sabe”, dijeron.

 El poder y la ciudadanía

Las diferencias que existen entre la distribución de poder en nuestra sociedad se manifiesta en diversas áreas. Por ejemplo, se puede identificar una desigualdad en los ámbitos socioeconómicos, en los niveles educacionales o en el acceso a la salud y vivienda. Pero no es sólo eso, existen más temas que motivan a los actores sociales, y entre ellos, se encuentra la elección de consumo de ciertas sustancias que hoy son ilícitas. El análisis de Mendoza plantea que “parece haber acuerdo en que como país tenemos temas más urgentes, y por otro lado como aún no está vigente la inscripción automática y el voto voluntario, el tema no cala muy hondo en los políticos”.

“La verdad es que creo que la democracia en el mundo no existe, disfrazan la realidad con ésta palabra”, opina Nicole, haciendo referencia a los pocos canales de comunicación que hay entre los actores sociales y políticos. Felipe tiene una opinión muy similar de la democracia, considera que “es un concepto con el que nos mantienen totalmente engañados. Las marchas han sido la única manera que los ciudadanos han encontrado para expresarse, pero ni con eso funciona”.

Pedro Mendoza es un connotado actor social dentro del mundo de la marihuana, y como opinión respecto de lo que necesitamos como sociedad, plantea el punto desde el movimiento social: “lo que como movimiento nos interesa a corto plazo es que no se siga tratando a los consumidores como delincuentes, hay que ajustar la aplicación de la ley y en eso tienen mucho que decir el ministerio público”. Coloca a los jueces en el debate, en conjunto con la acción del poder legislativo y ejecutivo, pues a través de la jurisprudencia en los diferentes casos se puede sentar precedentes que lleven el debate a plantear, como él abogado dice: “el poder judicial puede aclarar la interpretación de la ley y facilitar la comprensión de qué debe entenderse por consumo personal, qué es un cultivo para consumo personal y si a ese cultivo que se desarrolla en la intimidad del hogar le es o no aplicable lo del permiso del SAG”.

Uno de los puntos clave de este tema tiene que ver con el organismo dedicado a la prevención y rehabilitación: el ex CONACE, ahora llamado SENDA. Este organismo público depende del Ministerio del Interior, lo que, para los interesados en poner a la marihuana en el debate público, es un contrasentido. Para Felipe, “el mayor argumento en contra de las drogas es lo nocivas que son para la salud, entonces no entiendo por qué no forma parte del Ministerio de Salud”.

Desde el punto de vista del abogado Mendoza, “si lo que protege la legislación de drogas es la salud pública, no parece racional que dependa del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Muchos de los problemas no deseados vinculados a las drogas son causados por el sistema de prohibición y de esta manera no se logra más que perpetuar el problema y la salud pública queda totalmente a la cola”.

 Los medios de comunicación

Si ya se ha dado cuenta de que los actores dentro del conflicto de la despenalización del consumo de Cannabis Sativa son la sociedad en conjunto y los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, falta todavía uno por nombrar, uno que, para todos los entrevistados es igual de relevante a la hora de crear igualdad: los medios de comunicación.

Los medios de comunicación, en teoría, deberían intentar mostrar diversidad a la hora de informar. Mostrar diferentes historias y personas que den cuenta, lo más completamente, de la realidad. Para ello, se requiere que los medios sean responsables e informados a la hora de difundir ciertos temas. Sin embargo, en la opinión del experto en el tema, Pedro Mendoza, lo hacen “bastante poco. La información se centra en usuarios que por lo general son problemáticos y casi sin excepción en los efectos negativos, que sin duda los tiene, pero en el contexto de las substancias psicoactivas que están disponibles, (la marihuana) es la que menos efectos negativos genera tanto para el usuario como para la comunidad”.

La razón de esto radica, en su opinión, en la relación perversa que existe entre los medios tradicionales y sus avisadores: “los auspiciadores deben poner limitaciones a la opinión sobre este tipo de procesos, creo que en la medida que drogas legales financian los medios, estos se la juegan más por sus patrocinadores, el avisaje de drogas como el alcohol o de las farmacias es increíble”, opina.

Tanto Mendoza como Felipe y Nicole coinciden en su opinión respecto de internet en la labor informativa que posee. Para el abogado, “es vital en el debate, tener acceso a la mejor materia prima para discutir e informarse de un tema al alcance de un click es muy útil”. Y para los jóvenes activistas, la web “informa muchísimo más que cualquier otro medio de comunicación, tienes miles de opiniones diferentes y tú elijes qué opinar o creer, produce total responsabilidad a la hora de tomar una decisión”.

La relación que existe entre el poder político-económico y con el poder social es bastante lejana, por no decir desigual. Se manifiesta en diversas áreas de la sociedad y si bien es un tema que atañe a consumidores y sus familias, es un precedente para otros temas de libertades personales. Para Pedro Mendoza, la manera de actuar por parte de la ciudadanía es “insistir en cultivar nuestros derechos y ejercer la garantía constitucional del derecho de petición. Presentar peticiones a la autoridad en términos respetuosos y convenientes sobre este asunto que nos preocupa”.

Fuente ElConceCuente

¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica…? es un artículo de La Marihuana

¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica…?

Cultivar los derechos: ¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica que pueda destruir vidas, familias, personas?

El debate está abierto, o eso pareciera, sin embargo, la legislación parece alejarse mucho del sentir común. Las estadísticas y los estudios que son tomados en cuenta responden a los “oficiales”, es decir, las que le sirven para sustentar sus políticas públicas. Por Sebastián Ramírez

El debate sobre la despenalización de la marihuana lleva bastante tiempo rondando a nuestra sociedad. En una sociedad con una importante cantidad de consumidores y cultivadores aparece la interrogante del por qué, si hay muchas voces alzándose para crear una legislación coherente a las necesidades de la sociedad, esto no ocurre.

La planta de Cannabis Sativa pertenece a la lista I de drogas duras, es decir, está ubicada en el mismo nivel que la cocaína, heroína y anfetaminas. ¿Por qué ocurre esta situación? ¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica que pueda destruir vidas, familias, personas? El debate está abierto, o eso pareciera entenderse, sin embargo, la legislación parece alejarse mucho del sentir común respecto del tema. Las estadísticas y los estudios que son tomados en cuenta solamente responden a los “oficiales”, es decir, las que le sirven a algunos para sustentar sus políticas públicas.

La libertad

En primer término, para analizar el fenómeno, cabe hablar de la libertad de acciones y decisión. Para Pedro Mendoza, reconocido activista del mundo cannábico, abogado y socio de la revista Cáñamo, el tema de la libertad es ambiguo: “La libertad que más se respeta es la económica. Las decisiones personales sobre tu propio cuerpo no parecen estar incluidas”. Esto se traduce en temas tan polémicos como el aborto o el consumo de drogas, entre otros. Y el problema está, sobre todo, en la apertura al debate que existe en torno al tema, apertura que parece ser nula.

Opinión similar a la de Mendoza tiene el periodista Daniel Olivares, quien desde su puesto en la editorial Ocho Libros, entrega sus ideas y percepciones del derecho a la libertad de consumo: “Haciendo uso de la misma libertad de acción mencionada, entendiendo que la acción de consumir cannabis no perjudica a otros individuos distintos al consumidor (porque no se ha demostrado que cause “daños a terceros”… como por ejemplo: como crímenes pasionales, hurtos, violaciones, etc.)

La realidad nos demuestra que el consumo aumenta en todo el mundo, de hecho, la marihuana es la droga ilegal de uso social más consumida del mundo. Algo tienen que decir estos estudios, la sociedad habla, más que en las teorías, en sus acciones. La UNODC (Oficina de las Naciones Unidas del Crimen y Drogas), publica este año que, luego de sus estudios de los años 2009 y 2010, entre 149 y 272 millones de personas de todo el mundo (entre el 3,3% y el 6,1% de la población de entre 15 y 64 años de edad) consumieron sustancias ilícitas al menos una vez durante esos años.

Para Pedro Mendoza, lo que hace falta “es una regulación que para algunos se entiende como legalización, va por el camino de fijar regulaciones similares a las que se aplican al tabaco y el alcohol”. Regulación que en nuestro país es muy estricta y que tiene como una de sus preocupaciones principales la detención del consumo, más que el tráfico. Los recursos que se utilizan para la rehabilitación de adictos son considerablemente menores a los que se utilizan para la detención y el procesamiento de consumidores.

“A los consumidores nos persiguen mucho más que a los narcos. Es obvio que hay drogas peores pero es mucho más fácil perseguir a los que fuman pitos”, opina Felipe, quien forma parte activa de uno de los principales foros de internet en nuestro país sobre el consumo de Cannabis Sativa. Nicole, también participante de Amigos del Cannabis, el foro más grande del país, percibe como el principal problema que, al igual que con la educación y haciendo referencia a la contingencia, “la ciudadanía quiere algo y las autoridades quieren otra cosa”.

Pese a participar activamente de los foros, marchas y eventos relacionados al mundo cannábico, Felipe y Nicole, ambos de 25 años, prefieren mantener su nombre y no decir su apellido. “Nunca se sabe”, dijeron.

 El poder y la ciudadanía

Las diferencias que existen entre la distribución de poder en nuestra sociedad se manifiesta en diversas áreas. Por ejemplo, se puede identificar una desigualdad en los ámbitos socioeconómicos, en los niveles educacionales o en el acceso a la salud y vivienda. Pero no es sólo eso, existen más temas que motivan a los actores sociales, y entre ellos, se encuentra la elección de consumo de ciertas sustancias que hoy son ilícitas. El análisis de Mendoza plantea que “parece haber acuerdo en que como país tenemos temas más urgentes, y por otro lado como aún no está vigente la inscripción automática y el voto voluntario, el tema no cala muy hondo en los políticos”.

“La verdad es que creo que la democracia en el mundo no existe, disfrazan la realidad con ésta palabra”, opina Nicole, haciendo referencia a los pocos canales de comunicación que hay entre los actores sociales y políticos. Felipe tiene una opinión muy similar de la democracia, considera que “es un concepto con el que nos mantienen totalmente engañados. Las marchas han sido la única manera que los ciudadanos han encontrado para expresarse, pero ni con eso funciona”.

Pedro Mendoza es un connotado actor social dentro del mundo de la marihuana, y como opinión respecto de lo que necesitamos como sociedad, plantea el punto desde el movimiento social: “lo que como movimiento nos interesa a corto plazo es que no se siga tratando a los consumidores como delincuentes, hay que ajustar la aplicación de la ley y en eso tienen mucho que decir el ministerio público”. Coloca a los jueces en el debate, en conjunto con la acción del poder legislativo y ejecutivo, pues a través de la jurisprudencia en los diferentes casos se puede sentar precedentes que lleven el debate a plantear, como él abogado dice: “el poder judicial puede aclarar la interpretación de la ley y facilitar la comprensión de qué debe entenderse por consumo personal, qué es un cultivo para consumo personal y si a ese cultivo que se desarrolla en la intimidad del hogar le es o no aplicable lo del permiso del SAG”.

Uno de los puntos clave de este tema tiene que ver con el organismo dedicado a la prevención y rehabilitación: el ex CONACE, ahora llamado SENDA. Este organismo público depende del Ministerio del Interior, lo que, para los interesados en poner a la marihuana en el debate público, es un contrasentido. Para Felipe, “el mayor argumento en contra de las drogas es lo nocivas que son para la salud, entonces no entiendo por qué no forma parte del Ministerio de Salud”.

Desde el punto de vista del abogado Mendoza, “si lo que protege la legislación de drogas es la salud pública, no parece racional que dependa del Ministerio del Interior y Seguridad Pública. Muchos de los problemas no deseados vinculados a las drogas son causados por el sistema de prohibición y de esta manera no se logra más que perpetuar el problema y la salud pública queda totalmente a la cola”.

 Los medios de comunicación

Si ya se ha dado cuenta de que los actores dentro del conflicto de la despenalización del consumo de Cannabis Sativa son la sociedad en conjunto y los poderes legislativo, ejecutivo y judicial, falta todavía uno por nombrar, uno que, para todos los entrevistados es igual de relevante a la hora de crear igualdad: los medios de comunicación.

Los medios de comunicación, en teoría, deberían intentar mostrar diversidad a la hora de informar. Mostrar diferentes historias y personas que den cuenta, lo más completamente, de la realidad. Para ello, se requiere que los medios sean responsables e informados a la hora de difundir ciertos temas. Sin embargo, en la opinión del experto en el tema, Pedro Mendoza, lo hacen “bastante poco. La información se centra en usuarios que por lo general son problemáticos y casi sin excepción en los efectos negativos, que sin duda los tiene, pero en el contexto de las substancias psicoactivas que están disponibles, (la marihuana) es la que menos efectos negativos genera tanto para el usuario como para la comunidad”.

La razón de esto radica, en su opinión, en la relación perversa que existe entre los medios tradicionales y sus avisadores: “los auspiciadores deben poner limitaciones a la opinión sobre este tipo de procesos, creo que en la medida que drogas legales financian los medios, estos se la juegan más por sus patrocinadores, el avisaje de drogas como el alcohol o de las farmacias es increíble”, opina.

Tanto Mendoza como Felipe y Nicole coinciden en su opinión respecto de internet en la labor informativa que posee. Para el abogado, “es vital en el debate, tener acceso a la mejor materia prima para discutir e informarse de un tema al alcance de un click es muy útil”. Y para los jóvenes activistas, la web “informa muchísimo más que cualquier otro medio de comunicación, tienes miles de opiniones diferentes y tú elijes qué opinar o creer, produce total responsabilidad a la hora de tomar una decisión”.

La relación que existe entre el poder político-económico y con el poder social es bastante lejana, por no decir desigual. Se manifiesta en diversas áreas de la sociedad y si bien es un tema que atañe a consumidores y sus familias, es un precedente para otros temas de libertades personales. Para Pedro Mendoza, la manera de actuar por parte de la ciudadanía es “insistir en cultivar nuestros derechos y ejercer la garantía constitucional del derecho de petición. Presentar peticiones a la autoridad en términos respetuosos y convenientes sobre este asunto que nos preocupa”.

Fuente ElConceCuente

¿Es realmente la marihuana una sustancia tan tóxica…? es un artículo de La Marihuana

“Wilfred”, la comedia sobre un perro que consume marihuana debuta en Chile

Chile. La comedia sobre un perro que consume marihuana y que a los ojos de un depresivo abogado cobra forma humana, debuta en el cable tras una exitosa temporada en Estados Unidos.

Muchas imágenes han pasado por la pantalla chica, pero es difícil encontrar algún rastro de algo semejante a un hombre adulto vestido de perro, sentado en un sillón y consumiendo marihuana.

Así de extravagante -y a la vez refrescante- es la comedia “Wilfred”, que marca el debut televisivo de Elijah Wood, y que tras una positiva primera temporada en Estados Unidos, llega este fin de semana al cable para Latinoamérica (domingo 13 de noviembre, 23:00 horas en FX).

Esta desquiciada comedia, que en realidad es una versión estadounidense de una producción australiana del mismo nombre que se emitió entre el 2007 y 2010, tiene a Elijah Wood en el papel de Ryan, un joven abogado lleno de problemas, desencantado con su trabajo y desatado de su familia, que además está enamorado platónicamente de su hermosa vecina, Jenna (Fiona Gubelmann).

Cuando Ryan está a punto de tomar la drástica decisión de atentar contra su vida, algo increíble ocurre: un hombre con un disfraz de perro se le aparece. Se trata de Wilfred (Jason Gann, quien trabajó haciendo el mismo papel en la serie australiana), la mascota de la vecina. El problema es que sólo Ryan lo ve como un humano disfrazado, mientras que para el resto del mundo es un simpático animal.

Rápidamente Ryan y Wilfred entablan una particular relación, comparten tiempo sentados en un sillón consumiendo marihuana, hablan de sus problemas y en especial este último da sus particulares consejos desde un punto de vista canino. Lejos de ser una “querible mascota”, el Wilfred en la versión que Ryan observa es manipulador, mentiroso y a veces insoportable. Aún así, parece ser el único amigo de Ryan.

Entre otros actores que realizan papeles ocasionales están Chris Klein (“American Pie”), quien hace el papel del novio de la vecina, y Mary Steenburgen (ganadora de un Oscar por “Melvin and Howard”), que hace el papel de la especial madre de Ryan.

La serie cumplió una primera temporada de 13 episodios en el cable estadounidense y de inmediato consiguió una renovación para el próximo año.

Fuente Emol

“Wilfred”, la comedia sobre un perro que consume marihuana debuta en Chile es un artículo de La Marihuana

Co-fundador de revista Cáñamo Chile: “Nosotros no defendemos las drogas, defendemos los derechos”

Chile.- De acuerdo a datos de la ONU Chile es uno de los países donde más se consume marihuana. Somos los “Top One” dijo el Coordinador de la Revista Cáñamo, Claudio Venegas, en entrevista con Espacio Libre de Bío-Bío Valparaiso y Viña del Mar. “Cáñamo” es una revista impresa y online cuyo tema central son los psicoactivos y la cultura cannabica.

Frente a la polémica en torno a legalizar la cannabis sativa, Venegas aseguró que la revista que lleva 6 años y 350 mil ejemplares vendidos, no llama a consumir drogas sino que informa y abre un debate en torno a un hecho que está constatado que ocurre y que va en aumento.

“Nosotros no defendemos las drogas, defendemos los derechos” planteó el Co fundador de “Cáñamo” que no ha estado excenta de críticas y que cuyas portadas han marcado un hito: Héctor Noguera, Delfina Guzmán, Manu Chao, Nelson Ávila y Fulvio Rossi, entre otros, han aparecido fotografiados junto a “pitos”, “cogollos” y todo lo relativo a la marihuana. Y sí está en los kioskios y en todo Chile.

A propósito del debate siempre latente de la ley 20.000 respecto a lo que se considera consumo personal y microtráfico, el Coordinador de la publicación aseguró que este es un pais lleno de cinismos. Contó además de la experiencia internacional y llamó a instalar un debate que permita algún día avanzar al uso medicinal de la marihuana. “Algo que está comprobado…no por nada 13 Estados en EEUU lo permiten, al igual que Canadá, España”, planteó Venegas.

Reconoció además que han sido perseguidos y censurados.

Fuente BioBioChile

Co-fundador de revista Cáñamo Chile: “Nosotros no defendemos las drogas, defendemos los derechos” es un artículo de La Marihuana

Municipalidades inician diálogo sobre el uso terapéutico de la marihuana

Chile.- La comisión de Drogas y Alcohol de la Asociación Chilena de Municipalidades, se dio un plazo de 90 días para estudiar el tema y crear un informe para presentar al Congreso sobre la posibilidad de legislar sobre le uso medicinal de la droga.

Tras el fallo dela Corte Supremaen referencia al uso medicinal de la marihuana,la Asociaciónde Municipalidades, a través de su comisión de Drogas y Alcohol, decidió crear una comisión amplia, que estudie el tema y emita un informe para ser presentado al Congreso, abriendo el diálogo en el tema de la marihuana terapéutica.

Los ediles, representados por el presidente de la comisión de Drogas y Alcohol de la asociación, el concejal Francisco Olea, proponen a través del trabajo de esta nueva entidad, un debate amplio y sin tabúes sobre el uso medicinal de la droga que hoy se encuentra tipificada como prohibida por la ley 20.000.

Olea señaló que se hace necesario el debate de esta materia, más cuando cada días más países hacen la distinción entre el uso recreativo y el recreacional de la cannabis sativa, recordando que Israel hace pocos meses legisló sobre la materia.

¿Droga o Medicina?

Agregó que el plazo fijado es de 90 días y se espera que las recomendaciones puedan ser enviadas al Congreso para enriquecer el debate legislativo.

“Nosotros esperamos que en 90 días esta comisión de análisis, comprensión, debate y recomendación, pueda entregarnos un informe, serio, profundo, coherente y con fundamento”, dijo.

El concejal explicó que “no podemos cerrar los ojos ante el universo de temáticas que se están abriendo en un Chile moderno, en una sociedad altamente crítica y donde nuestros contribuyentes y vecinos quieren cada día opinar y que su opinión y su punto de vista sea valorado, respetado y considerado en definiciones de políticas públicas y obviamente en definiciones de políticas normativas”.

Dentro de los convocados al debate están los municipios, el Ministerio de Salud, el Servicio Nacional de Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol, Senda, el mundo académico y actores de la sociedad civil, entre ellos los editores de la revista Cáñamo, además del abogado Alfredo Morgado, en su calidad de jurista destacado.

Fuente La Nación

Municipalidades inician diálogo sobre el uso terapéutico de la marihuana es un artículo de La Marihuana

La Corte Suprema permite cultivo medicinal de cannabis sativa en la región chilena de del Biobío

Chile.- El SAG había autorizado a Agrofuturo Ltda el cultivo, siembra, plantación y cosecha, y después la entidad revocó la autorización.

La Corte Supremaacogió un recurso de protección presentado en contra de una decisión del Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) que revocó un permiso para  el cultivo de cannabis sativa con fines medicinales.

En fallo unánime los ministros dela Tercera Sala, acogieron la acción cautelar presentada por la empresa agrícola Agrofuturo Ltda en contra de la decisión del SAG de la región del Biobío.

Inicialmente el SAG había autorizado a Agrofuturo Ltda el cultivo, siembra, plantación y cosecha de cannabis sativa en un predio de la región del Biobío, sin embargo la entidad revocó la autorización luego de consultas con otros organismos del Estado.

“Los actos administrativos pueden ser dejados sin efecto porla Administraciónpor razones de legalidad o por mérito, oportunidad o conveniencia. En el primer caso se denomina invalidación y en el segundo, revocación, que no procede tratándose de actos ‘declarativos o creadores de derecho adquiridos legítimamente’ (…) no obstante que la resolución recurrida señala que el acto es revocatorio, no se está en presencia de una revocación, pues no se trataría de una medida tomada por razones oportunidad o conveniencia si lo fuera sería absolutamente improcedente; se trata, entonces, de una invalidación por ser contrario a derecho”, dice el fallo.

El pasado 31 de marzo, el SAG decidió revocar la autorización para la “siembra, plantación, cultivo y cosecha de especies vegetales del género cannabis”, otorgado a la empresa AgroFuturo, en la Región del Biobío. La decisión se fundamentó en la reciente resolución emitida por el Instituto de Salud Pública (ISP), que rechazó conceder a la empresa el registro sanitario para un fitofármaco que contendría como materia prima cannabis sativa (marihuana).

Fuente La Tercera

La Corte Suprema permite cultivo medicinal de cannabis sativa en la región chilena de del Biobío es un artículo de La Marihuana

Coordinador de la Revista Cáñamo Chile y su campaña para que se permitan cultivos de marihuana para uso personal

Chile.- Entrevistado por El Mostrador TV Claudio Venegas afirmó que en Chile se evidencia el fracaso de las políticas y legislación en materias de regulación de drogas que – a su juicio- es prohibicionista y abstencionista en materias de consumo.

“No es fácil vivir en una sociedad represiva con los placebos, y la revista Cáñamo lo trata de hacer un aporte para cambiar un poco el estatus socio-cultural”, dijo el coordinador general de esa publicación, Claudio Venegas, en una entrevista con El Mostrador TV, donde entregó detalles de su campaña para que las autoridades permitan el cultivo de marihuana para uso personal.

El objetivo, dijo, es que “nos permita dos metros de cultivo para uso personal, que se permita el uso médico, que se potencie el uso industrial del cannabis y que se cambie de una vez la política de ley de drogas. Hay tráfico porque hay prohibición, esa es la cuestión de fondo”, indicó.

El también psicólogo está convencido que en Chile se evidencia el fracaso de las políticas  y legislación  en materias de regulación de drogas que – a su juicio- es prohibicionista y abstencionista en materias de consumo. “No ha cumplido con ninguno de sus dos principales objetivos  que es la disminución del tráfico y  del consumo”.

Es enfático en señalar que la separación entre drogas legales a ilegales no tienen ningún fundamento y que la gente tiende a asociar, el concepto de lo legal con que no es malo “y no es paradoja que las dos drogas que más  altos costos generan al Estado y sector privado, en Chile y en el mundo, sean el alcohol y el tabaco, que son legales”, sostuvo.

Como una manera de ejemplificar lo anterior  señala que el hecho que “el alcohol sea sponsor de deportes y de la vida sana es parte de la  paradoja y el cinismo de la mirada que se ha construido  en torno al tema de las drogas. Es insólito que una cerveza auspicie a la selección deportiva. Se ha construido el mito de que el alcohol no es una droga pero lo es, es una droga depresora, y no hay  conciencia de que lo sea”.

“El alcohol es la droga que más daño causa en este país, incluso el ministerio de Salud lo que promueve es el uso responsable del alcohol. La pregunta que hay que hacerse es ¿por qué se puede generar un uso responsable de una droga tan probada que es mucho más adictiva que el cannabis, y no de otras?”.

Venegas no está para nada de acuerdo con la división que existe en torno a las sustancias naturales y las de laboratorio.  “El origen de la sustancia no tiene nada que ver con su nivel de toxicidad. Puedes encontrar sustancias naturales que son altamente peligrosas, como ciertas sustancias de hongos alucinógenos”, explicó.

Sobre el consumo de los menores de edad cree que lo que habría que tener es una verdadera política de educación y entrenamiento de habilidades “para que ellos puedan enfrentar y vivir en una sociedad en que las drogas existen, y que es cuestión de tiempo que ellos se las encuentren, que de hecho es de bien chiquititos, cuando les empiezan a dar ritalín a los cinco años porque los papás ya no los aguantan.

Finalmente afirmó que “existe una cultura de las drogas en este país, después del tabaco, el alcohol, la marihuana, la droga siguiente son los psicofármacos que se venden en las farmacias y consumidos sin receta”.

Fuente ElMostrador

Coordinador de la Revista Cáñamo Chile y su campaña para que se permitan cultivos de marihuana para uso personal es un artículo de La Marihuana

Coordinador de la Revista Cáñamo Chile y su campaña para que se permitan cultivos de marihuana para uso personal

Chile.- Entrevistado por El Mostrador TV Claudio Venegas afirmó que en Chile se evidencia el fracaso de las políticas y legislación en materias de regulación de drogas que – a su juicio- es prohibicionista y abstencionista en materias de consumo.

“No es fácil vivir en una sociedad represiva con los placebos, y la revista Cáñamo lo trata de hacer un aporte para cambiar un poco el estatus socio-cultural”, dijo el coordinador general de esa publicación, Claudio Venegas, en una entrevista con El Mostrador TV, donde entregó detalles de su campaña para que las autoridades permitan el cultivo de marihuana para uso personal.

El objetivo, dijo, es que “nos permita dos metros de cultivo para uso personal, que se permita el uso médico, que se potencie el uso industrial del cannabis y que se cambie de una vez la política de ley de drogas. Hay tráfico porque hay prohibición, esa es la cuestión de fondo”, indicó.

El también psicólogo está convencido que en Chile se evidencia el fracaso de las políticas  y legislación  en materias de regulación de drogas que – a su juicio- es prohibicionista y abstencionista en materias de consumo. “No ha cumplido con ninguno de sus dos principales objetivos  que es la disminución del tráfico y  del consumo”.

Es enfático en señalar que la separación entre drogas legales a ilegales no tienen ningún fundamento y que la gente tiende a asociar, el concepto de lo legal con que no es malo “y no es paradoja que las dos drogas que más  altos costos generan al Estado y sector privado, en Chile y en el mundo, sean el alcohol y el tabaco, que son legales”, sostuvo.

Como una manera de ejemplificar lo anterior  señala que el hecho que “el alcohol sea sponsor de deportes y de la vida sana es parte de la  paradoja y el cinismo de la mirada que se ha construido  en torno al tema de las drogas. Es insólito que una cerveza auspicie a la selección deportiva. Se ha construido el mito de que el alcohol no es una droga pero lo es, es una droga depresora, y no hay  conciencia de que lo sea”.

“El alcohol es la droga que más daño causa en este país, incluso el ministerio de Salud lo que promueve es el uso responsable del alcohol. La pregunta que hay que hacerse es ¿por qué se puede generar un uso responsable de una droga tan probada que es mucho más adictiva que el cannabis, y no de otras?”.

Venegas no está para nada de acuerdo con la división que existe en torno a las sustancias naturales y las de laboratorio.  “El origen de la sustancia no tiene nada que ver con su nivel de toxicidad. Puedes encontrar sustancias naturales que son altamente peligrosas, como ciertas sustancias de hongos alucinógenos”, explicó.

Sobre el consumo de los menores de edad cree que lo que habría que tener es una verdadera política de educación y entrenamiento de habilidades “para que ellos puedan enfrentar y vivir en una sociedad en que las drogas existen, y que es cuestión de tiempo que ellos se las encuentren, que de hecho es de bien chiquititos, cuando les empiezan a dar ritalín a los cinco años porque los papás ya no los aguantan.

Finalmente afirmó que “existe una cultura de las drogas en este país, después del tabaco, el alcohol, la marihuana, la droga siguiente son los psicofármacos que se venden en las farmacias y consumidos sin receta”.

Fuente ElMostrador

Coordinador de la Revista Cáñamo Chile y su campaña para que se permitan cultivos de marihuana para uso personal es un artículo de La Marihuana